حریم خصوصی

احتمالا ماجرای انتشار فیلم غیر اخلاقی یک روحانی را شنیده اید که گویا بر حسب اتفاق دارای اسم و رسمی هم بوده است (هم خودش هم طرف دیگر).

همانند قبل و در وقایعی از این دست طبیعی است که عده ای فیلم را دست به دست بچرخانند و برای دانلود قرار دهند و عده ای دیگر این کارشان را نکوهش کنند. فکر می کنم موضع من هم نسبت به این قضیه واضح باشد و مشخص است در کدام دسته قرار میگیرم (اگر مشخص نیست یک کم اسکرول داون کنید ببینید فیلم را به اشتراک گذاشته ام یا نه. آن وقت فکر کنم مشخص می شود ؛)‌ ).

اما موضوع که مرا وا داشت این مطلب را بنویسم این بود که دیدم یک نفر هم پیدا شده و شجاعانه از به اشتراک گذاشتن فیلم دفاع کرده است و آن را نقض حریم خصوصی نمی داند. مطلبش را با عنوان «چرا اصرار دارم انتشار فیلم...نقض حریم خصوصی نبوده است» بخوانید بعد ادامه متن را ببینید.

 

از نظر من اولا عنوان مطلب فوق اشتباه است. چرا که آن حریمی که در فیلم نشان داده می شود به وضوح باید حریم خصوصی باشد. اگر این طور نباشد پس حریم عمومی است. پس اگر برای روحانی مذکور حریم عمومی است، برای بنده و شما نیز حریم عمومی است. این یعنی حریم فوق با ایستگاه اتوبوس یا محیط رستوران فرقی ندارد و هر کسی می تواند بدون اجازه وارد شود، ببینید و برود! من که شخصا این راخوش ندارم! بعید هم میدانم نویسنده مطلب فوق هم خوش داشته باشد. بنابراین به نظرم بهتر بود عنوان مطلب فوق اینگونه اصلاح میشد: چرا اصرار دارم انتشار فیلم...و نقض حریم خصوصی در این مورد خاص ایراد ندارد؟

فرقش چیست؟ فرقش در پذیرفتن این واقعیت است که این مورد نقض حریم خصوصی هست اما نقض حریم خصوصی همه جا بد نیست و استثنائاتی می توان قائل شد. اکنون می رسیم به نکته دوم این مطلب. چه کسی تعیین می کند که نقض حریم خصوصی استثنا دارد یا نه؟ و اگر دارد کجاست؟ اینکه یک نفر جایی سمتی دارد دلیل خوبی برای اینکار است؟ اینکه مسئولین ذی ربط با فرد متخلف (با استناد به مطالب موجود در متن ذکر شده) برخورد نکرده اند چطور؟ آیا اگر روحانی فوق پدر، برادر یا دوستمان بود بازهم اقدام به انتشار فیلم میکردیم؟ حتما به این نکته توجه دارید که مجوز استثنا را صادر کردن چه عواقبی خواهد داشت و از فردا هر کسی یک استثنا می زند و جامعه را گند فراخواهد گرفت!

البته نویسنده مطلب فوق به آیات قرآن هم استناد کرده است که خودتان قضاوت خواهید کرد نسبت به کیفیت استنادش. اما در پاسخ به استناد فوق ارجاعتان می دهم به رفتار ائمه معصوم به خصوص علی ابن ابی طالب که خلیفه و صاحب قدرت هم بود در قبال این جور مسائل. بروید و ببینید که چقدر رفتارشان زمین تا آسمان با آنچه اتفاق افتاده است فرق داشت و مهم تر از آن، کیفیت و نوع رفتارشان را این موضوع تعیین نمیکرد که طرف مقابل دوست است یا دشمن و موافق است یا مخالف.

در انتها یاد یک نکته از خواجه نصیرالدین طوسی افتادم که از او پرسیدند علت این همه بی اخلاقی مسلمانان چیست در حالی که دینشان اینقدر به اخلاق سفارش می کند؟ خلاصه جوابش این بود که:

«در اخلاق مسلمانی هر گاه به تو فرمانی می دهند , آن فرمان ' اما ' و ' اگر ' دارد .
در اسلام تو را می گویند :
دروغ نگو ... اما دروغ به دشمنان اسلام را باکی نیست .
غیبت مکن .... اما غیبت انسان بدکار را باکی نیست
قتل مکن ... اما قتل نامسلمان را باکی نیست .
تجاوز مکن ... اما تجاوز به نامسلمان را باکی نیست .
و این ' اماها ' مسلمانان را گمراه کرده و هر مسلمانی به گمان خود دیگری را نابکار و نامسلمان می داند و اجازه هر پستی را به خود می دهد و خدا را نیز از خود راضی و شادمان می بیند .
و راز نابخردی و پستی مسلمانان در همین است ....»

 

نکته پایانی: به نظر من الان که این فیلم منتشر شده است، هم باید با افراد حاضر در فیلم به شدت برخورد شود (اگر آنگونه که گفته می شود هر دو متاهل هستند و دارای سمت و اسم و رسم) و هم با منتشر کنندگان آن.

 

/ 16 نظر / 14 بازدید
نمایش نظرات قبلی
شفق

تا جایی که منم شنیدم از روایاتی که می گن، قضیه برعکسه. منم موافق پخش این فیلمه نیستم ولی کاملا می تونم بفهمم خیلی از آدمهایی که با این قضیه موافقن به خاطر بی عدالتی هاییه که دیدن تو جامعه. نمی گم درسته ولی به نظرم تا حد زیادیش اجتناب ناپذیره. یعنی نمیشه خیلی راحت گفت کار نادرست رو با کار نادرست نباید جواب داد (اینکه نادرست چیه خودش جای بحث داره). جامعه ای که توش عدالت اجرا نمیشه، نا متعادله و مردمش یا باید در برابر این عدم تعادل مقاومت کنن و کار نادرستی انجام ندن و سعی بکنن از راههای درست دوباره به عدالت برسن یا اینکه اونا هم یک کار نادرست بکنن که به یه نقطه تعادل جدید برسن. مزیت اولی اینه که جامعه سالم می مونه ولی اگه این مقاومته ادامه پیدا کنه و عدالتی برقرار نشه، نتیجه اش یه انفجار سریعه، یه چیزی مثل یه انقلاب و بدیش اینه که هم صبوری می خواد و هم اینکه بعد از این انفجار خیلی چیزا باید از صفر شروع شه. مگه یه جامعه هر چند وقت یه بار می تونه از صفر شروع کنه؟ پس به ناچار مردم راه دوم رو انتخاب میکنن که به یه نقطه تعادل جدید برسن که احتمالا به اندازه قبلی مورد پسندشون نیست و یه جورایی آرامش هم از بین میره.

امیر حسام صلواتی

به شهرام: من هم قبول دارم صرف گفتن کلی گزاره های خوب و بعد بدون در نظر گرفتن کانتکست خوب نیست. منم موافقم که قانون بدون استثنا منعطف نیست. اما تمام حرفم اینه که مسئول در نظر گرفتن کانتکست من و شما نیستیم. در جوامع بخشی درست شده است برای این کار که همون قوه قضاییه خودمان باشد. حالا اگر این قوه وظیفه خود را درست انجام نمی دهد آن بحث دیگری است. دقت کن من کماکان می گویم می فهمم چرا یک نفر (همان کسی که حاج آقا آن بلا را سرش آورده) چرا فیلم را منتشر می کند. اما از نظر من کارش درست نیست. چون با این کار چیزی را باب می کند که پس فردا دامن خیلی ها را خواهد گرفت و هر کسی به خودش اجازه می دهد خصوص ترین فیلم های یک نفر را پخش کند به خاطر اینکه بهش ظلم شده است. به من بگو اگر مجوز این کار را صادر کردی چطوری می توانی جلویش را بگیری یا تقبیح کنی کار فرد دیگری را که یک نفر از سران مملکت بهش ظلم کرده است ولی چون نتوانسته حقش را استیفا کنند فیلم رابطه آن فرد با همسرش را ژخش می کند در سطح وسیع تا درس عبرتی شود برای دیگران که ظلم نکنند؟ مرزش را کجا تعیین می کنی؟ به شفق:من هم میفهمم که این افراد چرا این فیلمها را پخش می کنند. اما

شهرام

البته منم حکم کلی ندادم و زمانی که میگم این گزینه بدی هست که بین بد و بدتر انتخاب شده دارم مخالفت خودم رو با اصل این قضیه میگم. اما در عین حال دارم میگم که من اگه تو چنین شرایطی قرار بگیرم با وجود به ظاهر نادرست بودنش ممکنه این کار رو انجام بدم. آدم بعضی وقت ها همه آلترناتیوهایی که داره براش ایجاد هزینه میکنن و مجبوره آلترناتیوی رو انتخاب کنه که کمتر هزینه داره!

امیر حسام صلواتی

و به نظر من آدم خیلی وقتها میتواند بین بد و بدتر هیچ کدام را انتخاب نکند و در صدد تغییر شرایط باشد به نحوی که به این دو گزینه یک گزینه ی خوب هم اضافه شود.

س ه

بابا من اینجا کامنت گذاشته بودم چی شد پس؟

امیر حسام صلواتی

من که کامنتی ندیدم

رضا

به نظر من تو كشوري كه ملتش از هيچ حقي برخوردار نيستن، لباس ملت، موي ملت، حرف ملت و ... ، حريم خصوصي محلي از اعراب نداره

امیر حسام صلواتی

به رضا: و دقیقا این یعنی کاری که باعث بشه در آینده از اینی هم که هست بدتر شویم و حریم خصوصیمان کوچکتر. اگر الان جلوی نشر این تصاویر نایستی - به همان دلیلی که خودت گفتی البته - فردا روزی هم کسی به مخالفت با انتشار فیلم خصوصی ات یا دخالت در حریم تو بر نخواهد خواست,هم به همان دلیلی که خودت گفتی هم اینکه برای کسی که معتقد است حریم خصوصی معنی ندارد برای چه باید مخالفت کنیم؟

رضا

حيف كه نميشه، وگر نه هر كي حق ديگري رو زير پا گذاشت حريم خصوصي اش رو بايد دريد، هر كسي هم كه به بقيه حقوق احترام گذاشت، حريم رو برايش رعايت كرد. يه جور حقوق نسبي

امیر حسام صلواتی

مسئله دقیقا همینه که نمیشه! یعنی نمیتونی براش مرض مشخص کنی و قانون وضع کنی. یعنی باهاش نمیتونی جامعه رو اداره کنی. در ضمن حتی اگر میشد هم بازم به نظر من درست نبود. درست مثل اینه که وقتی یکی دزدی میکنه بگی باشه منم ازت میدزدم!